田母神批判−論点は明確に−
あちらこちらで問題となっている「田母神論文」。鬼の首とったかのようにはしゃぐ連中もやっぱりいるわけですが、あれもこれもごっちゃにして論じようとするからその批判の内容は、問題の論文と同じ位薄っぺら、ただの思想弾圧でしかない。
彼の論文に対する批判として「大東亜戦争の侵略性を否定」を一番初めに挙げていることが第一の無駄。
政府公式見解はともかく、そういう考え方が存在するのは確かでそれに対して幕僚長が共感していたとしても、それは個人の思想の範囲。
本来の問題は「論文応募には事前申請が必要」という内規に対する違反。手続きに違反して独自の行動を取ったことが「文民統制の無視」であり、これは厳重に処分されなければいけない話。個人の歴史観なんかよりもっと重要な話がすっぽり抜けた批判は、結局のところ、歴史観の対立でしかない。
でもって引っ張り出された「そんなの関係ねー」発言事態は、本来問題でも何でも無くて、自衛官（もっと言えば現職軍人）としては当たり前の発言。
「正規の手続きで制定された法律」に則った「文民たる内閣総理大臣の命令」に従って行動している自衛官が「違憲判断が出たので撤退します。」という判断をするとすれば、それこそ「文民統制からの逸脱」
法律っていうのは「裁判所が違憲判断した途端に無効になる」物じゃない。その司法判断を受けた行政府、立法府が手続きを取らない限りは有効であり、新たな指示を提示しない限り、継続して活動するのも自衛官として当然の事。
極端な話、自衛官（軍人）というのは法律の前じゃ「ロボット」とならなきゃいけない存在で、そうであることを批判するのは「文民統制逸脱の勧め」となる危険性すらある。
賛意にしても反意にしても脊髄反射的言動は問題の拡散しか生み出さない。
TrackBack URI : http://blog.clash-j.net/archives/952/trackback
そうですね！その視点とっても大切ですね。論文自体の歴史認識の内容はまあ否定しにくい物も多いのかも知れないけれど、軍部暴走は許してはいけないですね。
コメント by 中国から — 2008/11/4 火曜日 @ 18:18:05
論点をごっちゃにしているのは同意します。
しかし「論文応募には事前申請が必要」という内規に対する違反」が問題では無いと思います。
職に関係する内容ではなく、歴史観に対する田母神氏の意見に過ぎず、今回も内規違反で更迭された訳ではない。
そういった手続きの問題ではなく、地位ある人がノブレスオブリージュの考え方もなく、持論だからと言って地位のあるまま発言した事だと思います。
定年で辞めた後なら問題なかったでしょう。
自分の立場を考えれば、政府声明と反する可能性がある事や、その場合の影響を考えないのが問題だと思います。
コメント by m — 2008/11/11 火曜日 @ 19:23:46
ｍ様
可能であればhttp://blog.clash-j.net/archives/956の方もご覧ください。
現行法上「持論」を理由に処分可能か？
またそれを行って本当に良いのか？
そういう話でもありますよ
コメント by clash — 2008/11/12 水曜日 @ 21:30:29
＞そういう考え方が存在するのは確か
「相対論はマチガッテル！」という考え方が
存在するのも確かですが、物理学的には
間違ってるので物理学者にはなれませんし
相対論が関わる技術的な仕事もつくべきでは
ないですね。
歴史に関するトンデモな考え方についても
同様のことがいえます。
はっきりいって、誤解は他人に迷惑をかけます。
誤解を正せない人の仕事が限られるのは致し方ありません。
コメント by トンデモウォッチャー — 2008/11/20 木曜日 @ 7:36:11
＞トンデモウォッチャー様
物理学に反する思想の持ち主は物理教師にはなれないかもしれませんが、家庭科教師にはなれるかもしれません。
採用後に「トンデモ学説の持ち主」であったことがわかった人間を、その思想性だけを根拠に解職することが、現行法上可能でしょうか？
ここだけでも答えていただけますか？
コメント by clash — 2008/11/20 木曜日 @ 23:47:04