こんな不当判決を見たことが無い。
小泉首相の靖国参拝は違憲…大阪高裁判決
◆靖国参拝訴訟の大阪高裁判決の骨子◆
(1)小泉首相の参拝の動機は政治的なもの
(2)参拝は内閣総理大臣としての職務行為
(3)参拝は憲法２０条３項の禁止する宗教的活動にあたる
(4)国内外の強い批判にもかかわらず実行される小泉首相の参拝は、国が靖国神社を特別に支援しているとの印象を与えている
(5)内閣総理大臣は、参拝が私的行為か公的行為かを明確にすべきだ。
この判決の法律的な問題は他のBLOGで指摘されるだろうから割愛するとして、事実誤認だらけでしかないと感じてしまう。
(1)自民党総裁選挙の際のに公約としてあげた事をもって「政治的動機に基づく行為」だとしているが、この公約は「自民党総裁選挙」の中で行われているもの過ぎない。結果として小泉首相が首相になったとしても「自民党内の選挙での公約」と「自民党として国民に問う選挙での「公約」では対象も結果も異なるのだから、その点を無視して即決的に判断している点は不当である。
（裁判長は自民党政権が永遠に続くことを前提にしているのか？）
(2)(3)「内閣総理大臣の職務」に靖国神社参拝を法的に追加したと言うなら妥当であろうが、実際には「内閣総理大臣である小泉純一郎氏が参拝した」という事実でしかなく、内閣総理大臣としての権限若しくはその地位を利用した行為と証明もないままに職務行為と判断したことは暴論であろう。
（薬物利用した公職者は「職務行為」で薬物を利用するわけじゃないだろう？）
(4)「内閣総理大臣＝国」と短絡的な発想をしない限り「内閣総理大臣である小泉純一郎氏が靖国神社を支援した」という事実と「国が靖国神社を支援した」ということはまったく別であることは言うまでも無い。その意味でこの論法も無茶というものだろう。
（カトリック信者の総理大臣が日曜ミサに出席すると「国がキリスト教を支援した」ということになりますか？）
(5)前記(1)〜(4)の判断を前提するになら、「私的」・「公的」の区別を行為者（総理自身）がすることは無意味なものとなるだろう。その区別を明確にしていないものに対して前述の理由によって「公的行為である」と判断している以上、本人が「私的である」と表明したとして何の影響があるのか。
一言で言えば、この判決は「事実の積み重ねの結果」としての判決ではなく、「この参拝は公式参拝で違憲」という前提で構築されたものと考えても良いだろう。
TrackBack URI : http://blog.clash-j.net/archives/183/trackback
TITLE:
SECRET: 0
PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
ＴＢありがとうございました。
細かい視点、大変勉強になります。
これからもよろしくお願いします。
コメント by 日本人的視点 — 2005/9/30 金曜日 @ 5:41:38
TITLE:
SECRET: 0
PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
はじめまして。ブログを辿ってやってきました。
(1)戦後60年のほとんどが自民党なのだから、自民党政権が今後も続くと判断しても差し支えないのでは？民主党や公明党、社民党、共産党が与党になるとは想像できません。
(2)総理大臣になってから参拝を開始したのだから、大阪高裁がそう判断するのも無理はないのではないでしょうか？しかも公用車を使って、さらに自民党幹部を引き連れて参拝しているので、職務行為と判断されてもしょうがないと思います。
(3) (2)と判断したなら、(3)は当然の帰結でしょう。
(4)行政機関 = 国と考えるのであれば、最高行政機関である内閣 = 国と考えられるのではないでしょうか？司法機関や立法機関は、国とは考えづらいですからね。
(5) 本人が「私的である」と言うのであれば、公用車ではなく、自費で、職務時間以外に、参拝に訪れるべきだと自分は考えます。
自分は、参拝自体には別に反対はしていません。アジアの国々の神経を逆なでしてまで、成熟した社会の長がする行為かな、と思うわけです。首相が個人的に満足する以外に、靖国神社参拝に何かメリットがあるとは思い難いです。
コメント by nobby — 2005/10/4 火曜日 @ 6:45:18
TITLE: 稚拙な意見ありがとうございます。
SECRET: 0
PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
(1)実質的にそうであること、法律的にそうであることの違いを無視した憲法判断に意味があるのでしょうか？
(2)私が読んだ報道によれば、首相就任以前から参拝していたようです。その場合Nobbyさんの判断はどうなりますか？
(3)というわけで省略
(4)カトリック信者に置き換えた場合でも同様の判断が出来ますか？
(5)戦没者の供養が外国によって左右される例は、日本以外にありません。
お願いです。
人のBlogに何か書くなら、もう少し勉強してからにしてください。
PING:
TITLE: １９０：靖国違憲ノムさん野焼き…
BLOG NAME: 今日の私感neo
第１９０回 今日もまた日本ネタ２題で…
PING:
TITLE: ったく、どうなっているんだ！
BLOG NAME: SUPER-X.COM
こんにちわ、super_xです。阪神優勝で、熱くなっている大阪で…とても馬鹿な判断が出されている。せっかく虎の優勝で、盛り上がりを見せているのに、違う意味で、また注目されることになった。靖国訴訟で違憲判断 「参拝は宗教的活動」小泉純一郎首相の靖国神社参拝は政教分
PING:
TITLE: その程度の憲法だったら、さっさと捨ててしまえ！
BLOG NAME: 桜日和
私なりの政教分離の解釈というのは、靖国神社の問題に限って言えば、 ・政治家が参拝する／しないについて、神社が指示をしない。 ということだと解釈しています。 公式参拝したいといえば正装で出迎える、参拝しないと言っても「参りに来い」と強制しない。そういうもんだと
PING:
TITLE: ネットでは蜂の巣でしょうね。
BLOG NAME: * 園丁日記 *
…突っ込みどころが多すぎなんですよね。高金素梅さん。 なりふり構ってないし、関係者もそうですもんねえ。 で、間違いないのは、6月の来日時に関与したと言われる、 * 日本基督教団信濃町教会 * カトリック正義と平和協議会 * 中国共産党 これは「台湾の声」バックナン.
PING:
TITLE: やっぱ今日はコレでしょう
BLOG NAME: 日本民主過ぎ人民共和国（仮）
きっとどこのブログでも取り上げられるニュースだと思うけど。主文に「不正義」の声、「違憲」と分かり原告拍手要するに福岡地裁と同じ様なことが起こったわけですね。大谷正治裁判長の名前は一応覚えておくためにここに書き記しておきます。国民審査の日が来るかも
PING:
TITLE: 靖国参拝に違憲判断
BLOG NAME: ＝社説は語る＝
『読売新聞（05/10/01）』靖国参拝判決−きわめて疑問の多い『違憲』判断 きわめて疑問の多い「違憲」判断である。 近隣諸国の批判などを理由に首相の靖国神社参拝を違憲だとするなら、この判決こそ政治的なものではないか。 歴代首相は毎年正月に伊勢神宮に参拝している�
PING:
TITLE: 司法テロ再び
BLOG NAME: 神のいどころ
中共の女刺客、高金素梅らが靖国神社に損害賠償を求めて訴えていた裁判。 大阪高裁（大谷正治裁判長）
PING:
TITLE: 台湾先住民のリーダー高金素梅は親中反日組織とつながっている
BLOG NAME: 陽光燦爛的日子 a diary of Worldwalker
高金素梅小泉首相が靖国神社を参拝したのは違憲で精神的苦痛を受けたとして、国などに損害賠償を求めている台湾先住民高砂族60名が戦死した台湾先住民の靖国神社合祀取り消しを求めて、本日午前中、靖国神社を訪問しようとしたが、それを阻止しようとする神社周辺に集
PING:
TITLE: 稚拙な意見：靖国参拝違憲判断は不当？
BLOG NAME: 天空城日記
勉強不足で人のところに自分の意見を書くと怒られちゃうので、こちらにコメントを。(1) 実質的, 法律的の違いと(1)の解釈との関連が良く分かりません。どちらにせよ、わざわざ公約として掲げていたのであれば、政治的動機と判断されてもしかたがないのでは
PING:
TITLE: 首相の靖国神社参拝の「違憲判決」について考える（上）
BLOG NAME: 松尾光太郎 de 海馬之玄関ＢＬＯＧ
「小泉首相靖国参拝「違憲」」（毎日新聞）、「首相靖国参拝は違憲」（産経新聞）等々、平成17年9月30日の新聞夕刊と翌10月1日の朝刊各紙には<font color=red>＜違憲判決＞</font>の4文字が躍っていた。9月30日に大阪高裁（大谷正治裁判長）が出した、首相の靖�
コメント by clash — 2005/10/4 火曜日 @ 6:57:00