報道の自由ねえ・・・
ＮＹタイムズ記者を収監、情報源秘匿の証言拒否で
取材源秘匿の米紙記者収監 証言拒否で米連邦地裁
普段は論調の違いが際立つこの二紙でもこの件についてはほぼ同様の見解を出している。
ところで本当にこの問題が「報道の自由の侵害」等と大上段に構える話なのか、個人的には疑問である。「報道の自由」が合衆国憲法にせよ日本国憲法にせよ、自由主義国家で認められた権利だとしても、「法（この場合は法廷侮辱罪）を超えた憲法的権利」なのだろうか、はっきり書けば「匿名情報源の秘匿」というのは「報道機関に認められた権利」というよりは「報道機関が持つべき職業的倫理」に過ぎないと思う。
「匿名情報源の秘匿」は報道機関が公に求めるものでは無く、「情報源」に提供する報道機関側の（少なくとも法律的には）約束でしかない。その意味で「私自身、法を超越した存在ではない」という覚悟の上で収監に従ったNYタイムズ紙の記者の態度は、「市民としての義務」と「職業者としての義務」を同時に果たしたとして褒めることもできるだろう。これがどこかの新聞記者だと簡単にゲロした挙句に「報道の自由を破る暴挙」と言い立てるのだろうが、「社会の公器」という看板は特権階級然に振る舞うことではないこともまた当然のことでは無いか？「マスコミです」と言えば全てが許される考えているような安物が多いことも確かだ。
今週の週刊新潮ではあの桜井良子氏も当然のようにこの判決を批判していたが、普段、氏が良く表現で使う「社会的良識」という面からすればこの批判は、あまりにもステロタイプ的すぎるのではないだろうか？
「報道の自由」とは「報道することの自由」であって「報道のためなら何をしても自由」ということでは無いことは当然であろう。
TrackBack URI : http://blog.clash-j.net/archives/129/trackback
TITLE:
SECRET: 0
PASS: 74be16979710d4c4e7c6647856088456
ＴＢありがとうございます
マスコミ関係者は自分に対する攻撃の時はものすごく過敏に反応しますよね。（堀江社長の発言の時もそうでしたが）
ですから割り引いて考えなければならないとは思いますが、報道についてはある意味特別視が社会通念で認められていたと言う原則が壊れた、と言う意味で大きな事件だったと思っています。（被疑者にも黙秘権があることを考えると？？？な感じもしますし）
PING:
TITLE: 日本のメディアにとっても衝撃ではないのか
BLOG NAME: ５号館のつぶやき
取材源を秘匿したことが法廷侮辱罪にあたるのだそうで、証言を拒んだニューヨーク・タイムズ紙のジュディス・ミラー記者が収監された（共同）というニュースです。 「刑務所には行きたくないが、取材源を守るためには選択の余地がない」という記者の意見はジャーナリスト�
PING:
TITLE: 報道の自由は狭められるのか
BLOG NAME: from ayako
友人が今朝送って来てくれたニュース記事。取材源秘匿の記者収監へ 米最高裁、証言拒否で河北新報社2005年06月28日報道の為の情報ソースを犯罪捜査の為に明かさなかったアメリカの二人の記者が「法廷侮辱罪」で1年6ヶ月の収監されることが決定してしまった。またニューヨー�
PING:
TITLE: 怖い世の中に転がり落ちてゆく
BLOG NAME: from ayako
以前書いた記事に関連して新たなニュース。取材源秘匿の米紙記者収監【ワシントン６日共同】東京新聞ＮＹタイムズ記者を収監、情報源秘匿の証言拒否で2005年07月07日13時10分asahi.comＮＹタイムズ記者、収監 ＣＩＡ工作員名漏えい問題で2005.07.07 Web?posted?at:? 10:19
PING:
TITLE: 情報源に関する日米二つの事件
BLOG NAME: 溶解する日本
ＮＹタイムズ記者、収監 取材源秘匿 タイム誌記者は開示へ 【ワシントン＝気仙英郎】ワシントンの連邦地裁は六日、取材源の秘匿を理由に大陪審での証言を拒否し、法廷侮辱罪で有罪が確定した米紙ニューヨーク・タイムズのジュディス・ミラー記者に対し、同大陪審の審議が�
コメント by ささぐま — 2005/7/7 木曜日 @ 17:12:02